试论网络虚拟财产的保护(四)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
      上述立法例对我国有关虚拟财产的民事和刑事立法具有相当重要的参考作用，但考虑到虚拟财产的债权性质，笔者并不同意象台湾法那样将虚拟财产作为动产加以保护，除此之外考虑到虚拟财产的特性我们还要从程序法上对游戏玩家予以保护。
     具体来说，由于虚拟财产只是记录于债权人服务器的一组数据，债权人只需删除数据就可以不费吹灰之力地将债权债务关系全部否定，这就使得债务人在诉讼时举证非常困难。虚拟财产与传统债权的这一重大区别是我们不得不在立法上对债务人与以照顾，谁主张谁举证的传统举证责任规则在此时显然是不合适的。
和玩家相比,运营商在财力上更雄厚,在技术上也更为强大，并且与游戏相关的数据也都由其保管,因此应该给予其更多的义务。但另一方面，完全的将所有的举证责任强加给运营商的做法也是不合理的，如果是玩家因为没有尽到必要的注意义务而致使其ＩD被盗，他对自己的财产丢失是应该负责任的。至于如何具体确定玩家和运营商的举证责任还需要作进一步的研究和探讨。
      但是由于现有法律法规在网络案件方面规定的滞后，导致网监部门受到不少网民的质疑。以网络游戏装备被盗为例，尽管公安机关对于该类虚拟财产的价值有相关了解，但由于法律法规上对于虚拟财产如何认定并没有细化规定，因此网监部门对于虚拟物品被盗在立案和认定犯罪事实上，往往陷入“无法可依”的境地。另外，网络案件的管辖问题，由于网络虚拟世界的无边界，导致网络犯罪往往是横跨两地或多地，而根据我国《刑法》所规定的“行为发生地”立案原则，很多本地受害者的案件往往难以立案侦查。
      结束语：目前，中国的网民数量已经攀升到1亿2千万，稳居世界第二的位置，另根据最新的IDC调查,中国网络游戏玩家的数量已经超过了2000万,但是相关的立法工作却远远落后于世界发达地区，这种法律的滞后性如果不能有效解决，将无法保护网民的合法权利，更无法维持虚拟世界的良好秩序。因此我们应该加快相应的立法进程，尽快弥补虚拟世界的法律漏洞。

参考文献
1、《虚拟财产保护若干问题》高富平
2、《如何规避网络风险系列－概述》温孝东
3、《全国首例虚拟财产案判决的评析》红月
4、《虚拟财富亟待保护》任忆

首页上一页 1 2 3 4 下一页尾页 4/4/4