浅谈对存款备金制度的研究(二)

随着国际社会新的货币政策格局的产生，2004年，存款准备金制度与资本充足率监管之间的替代关系开始在中国显现，不过，中国的表现形式比较特殊。当年，为了进一步约束已初现端倪的局部经济过热以及少数金融机构滥放贷款的行为，中国人民银行推出了“差别存款准备金率”制度。与此同时，央行也发出公告：“在我国实行统一存款准备金率制度和资本充足率监管尚未有效实施的情况下，缺乏对金融机构区别对待的正向激励机制。……借鉴国际上依据金融机构风险状况区别对待和及时校正措施的做法，对金融机构实行差别存款准备金率制度，有利于抑制资本充足率较低且资产质量较差的金融机构盲目扩张贷款，防止金融宏观调控中出现‘一刀切’。差别存款准备金率制度与资本充足率制度是相辅相成的，有利于完善货币政策传导机制，调动金融机构主要依靠自身力量健全公司治理结构的积极性，督促金融机构逐步达到资本充足率要求，实现调控货币供应总量和降低金融系统风险的双重目标。” 从这段表述可以看出：货币当局启动差别存款准备金率制度，其目的就是要用存款准备金制度来暂时替代资本充足率监管。推行差别存款准备金比率管理，是中国货币政策的一项创举，它充分体现了货币当局在将国际经验运用于中国国情过程中的智慧和灵活性。

三、我国现行存款准备金制度存在的问题

 现行的存款准备金制度可以说是经过了历次改革，但仍然有着许多不完善的地方，这对我国存款准备金政策的执行效果有着很大的影响，进而使得央行对货币供给的调控产生了一定的难度。

第一、存款准备金付息问题。有些观点认为由于我国是少数对商业银行存款准备金付息的国家之一，这使得我国商业银行不重视贷款营销并且对中间业务的创新动能不足，而世界上大多数国家都不对准备金付息。因此许多学者认为，为了与国际接轨，我国应当彻底取消对存款准备金付息制度。但是对这个问题进一步深入思考发现这一说法过于笼统武断。存款准备金分为法定存款准备金和超额存款准备金，我们就付息问题对二者分别进行分析。先从超额存款准备金出发，我国过高的超额准备金率大大降低了存款准备金制度以及货币政策的效力，而对准备金付息被认为是造成我国超额准备金率过高的主要原因之一，这也是坚持应当取消准备金付息制度的主要理由。但是其中关键不在于是否付息的制度本身，而是过高的超额准备金利率导致利率体系的严重扭曲。因此央行进行的多次利率调整基本理顺了超额准备金率与商业银行存贷款利率之间的关系，准备金存款利率一直保持在低于商业银行筹资成本的水平。近几年来除了为满足年末节日的流动性需要，商业银行会增加超额准备金率达到以上，大部分时间均保持在以下的水平。当然这仍然比许多国家的超额准备金率高，但是考虑到我国居民依然以现金为主要交易方式，相对提款压力较大，而我国也没有相应的存款保险制度，这一水平已经较为适合我国国情。再来考虑法定存款准备金。过去大多数国家商业银行的法定存款准备金和超额存款准备金均无法取得利息，但是商业银行在中央银行的存款没有收益就意味着商业银行在金融行业竞争中的成本要高，不利于提高其经济收益。因此近年来一些国家中央银行已经倾向于对法定准备金支付利息，避免个人和企业的信贷活动脱离存款机构。此外存款机构也不必为躲避交纳准备金而将资源用于其他金融产品。

第二、存款准备金的缴存范围。存款准备金缴存范围的确定是存款准备金制度的基础。是否应该对某种存款计提准备金主要考虑两方面的问题。首先判断该类存款的性质是否为一般性存款，其次确定对该存款征收准备金是否有利于发挥存款准备金的功能以及对整个宏观调控效果的影响。另外确定一类存款是否应缴存存款准备金要考虑其征收的时机是否成熟。由于存款准备金与贷款之间利差的存在金融机构或多或少地存在着规避准备金要求的趋向。我国较高的法定存款准备金率极有可能促使存款资金在机构间、地区间甚至不同金融产品间转移这给准备金管理带来困难。随着金融创新的深化。而且我国现行制度中仍有一部分应当但尚未纳入缴存范围的存款项目。近些年来为了寻求新的利润增长点国内商业银行等金融机构的表外业务发展速度极快因而产生了规模可观的保证金存款。其在“其他存款”中所占的比例很大。以银行承兑汇票的保证金存款为代表的这类存款普遍被视为一种主动性比较强的负债工具，并逐渐成为商业银行自主调控存款规模的有效工具，而且保证金存款的增加也已成为存款增加的主要来源。由于宏观经济环境和政策的频繁变动，使得调控中存在较大的不确定因素和泡沫成分，客观上增加了央行货币政策制定和调控的难度以及银行体系的流动性风险。

第三、存款准备金的计提方法。我国现行存款准备金制度规定的计提方法要求对所有存款根据其期末余额按统一比率计算，与西方国家根据存款平均余额计算的准备金计提方法相比，这种做法相对落后。我国商业银行各级分行之间的内部业绩考核一般是按期末余额计算，这样各级分行首先要采取种种手段增加期末存款以期能使得存款期末余额数达到考核标准，但是几天后就不得不筹集足够的资金以满足央行征收对应准备金的要求。这不利于我国商业银行进行安全平稳的流动性管理。因为它在一定程度上使商业银行形成了每个经营期末前后出现周期性流动性紧张的局面。从宏观方面来看存款准备金制度的安排不仅要对全社会流动性总量进行调控，也应当担负起引导商业银行提高流动性风险管理水平和能力的责任。因此在不断完善存款准备金制度的过程中不能仅仅关注调整法定存款准备金率的数值，更应当优化准备金的计提方法从而尽可能消除商业银行流动性风险的隐患。

第四、存款准备金的差别。实行差别存款准备金率制度。其主要内容是金融机构根据其资本充足率、资产质量状况等指标适用不同的存款准备金率。金融机构资本充足率越低、不良贷款比率越高其适用的存款准备金率就越高反之金融机构资本充足率越高、不良贷款比率越低其适用的存款准备金率就越低。实行这类差别准备金率对金融机构结构性调整起到了一定的作用但是同时也必须看到它很可能引发不公平竞争的问题。差别调整对于占据市场主导地位的国有商业银行、以及经营状况相对较好的其它银行等可能产生的影响十分有限、或者基本上没有什么影响，而有待发展的地方性城市商业银行和农村商业银行等中小商业银行可能受到很大的冲击，不利于其发展。这种结果远离了我国要形成一个竞争有序的金融市场的目标其实质上甚至人为倾斜向了国有商业银行形成了事实上的不平等竞争。

四、结合国情对我国存款准备金制度提出建议

虽然我国推行差别存款准备金制度有其优越性和灵活性，但是，这种安排的问题也很显然：第一，就其功效而言，由于对主要金融机构实行了“例外”处理，差别准备金率制度的适用范围事实上是相当小的。因此，“及时校正”只能针对少数并不重要的金融机构，因而，借以调控信贷和货币供应的目标也就很难实现。第二，既然只是在资本充足率监管尚未到位的情况下采取的一种权宜之计，那么，央行与银监会的协调问题，以及差别准备金率制度的取消(在资本充足率监管到位的条件下)步调等等，均应有较明确的安排。然而，迄今并未见到任何规定。上述状况说明，随着我国货币政策的逐步成熟和银行监管体系的逐步完善，货币政策和银行监管的协调配合问题已日渐突出，值得政府及相关专业人士注意和研究。

与发达国家相比较，我国货币政策操作环境有两个方面的不同：一是利率没有完全市场化，二是金融体系内流动性过剩。面对这样的货币金融环境，我们只能选择货币供应量作为货币政策中介目标，我们能做的就是在现有的框架下创造出有利于货币供应量发挥中介目标功能的货币调控机制。而央行如何改进与完善货币政策操作工具组合及其具体操作，对于实现货币供应量的调控目标也是至关重要的。 基于我国经济发展和转型的长期性特征,以及金融体系还存在较多过剩流动性的基本事实，存款准备金制度工具在一个较长时期内都将是有效的操作工具。尽管我们难以期望如有些学者所设想的利率区间操作能很快成为现实，但从更长时期来看，我们应当从以下几个方面来完善我国存款准备金制度：1、继续坚持准备金政策成为我过常用的调控手段之一，通过调整法定准备金率，央行能耐够冻结更多准备金存款。通过准备金率的调整来阴道商业银行的经营行为，进而影响其持有的超额储备，最终通乘数效应一直货币供给的增长速度，将货币供给增速保持在合理水平。2、综合运用多种货币政策工具以配合存款准备金政策的实施。由于中国的商业银行在2009年之前均保持着较高的超储率，因此提高法定准备金率的货币政策往往会被商业银行降低超储率行为部分抵消，因此提高法定准备金率更大的政策意义在于冻结因外汇占款增加而增多的准备存款。由于2011年后准备金政策的缩紧，效果更强，因此提高法定准备金率在冻结新增的基础货币之余还能够对货币市场甚至资本市场产生明显影响，推动市场利率的稳步上涨。基于之一预期，货币当局应该加强价格型调控工具的使用，以引导利率与货币供给的合理变动；此外，近几年多次调整法定准备金率已经为央行实施差别准备金政策提供了较好的基础，在政策预期的共同作用下，差别准备金政策的效果将更为精准。3、强化存款准备金政策的宣告效应，提高政策透明度。从实践来看，货币政策效应的发挥越来越借助于货币政策的预期引导功能。因此，应当适时地通过新闻发布会、政策报告、官员表态、统计月报等告示活动，及时、充分和准确地传达政策意图，提高金融机构和社会对货币政策的预期水平和反应水平。4、不断地适时降低存款准备金率，为我国货币政策进行边际操作提供基本的货币金融条件。为此，我们不仅需要深化对存款准备金制度范畴的研究，寻找到我国转型时期“最优”的存款准备金率与付息利率，更要结合我国的具体实践，特别是在当前利率没有完全市场化、公开市场操作对冲流动性效果有限的情况下，积极而慎重地改革存款准备金制度，以提高我国货币政策的有效性，完善我国货币政策制度。 

参 考 文 献

1、刘次邦、郑曙光，《金融法》，人民法院出版社、中国社会科学出版社，2004，55.

2、李杨，《中国金融理论前沿》，社会科学文献出版社，2000.

3、刘次邦、郑曙光，《金融法》，人民法院出版社、中国社会科学出版社，2004，56.

4、侯建强、黄兰，《美国存款准备金制度的变革》，金融时报，2005.

5、保罗·M·霍维慈，《美国货币政策与金融制度》，中国财政经济出版社，1980.

6、王维强，《各国央行为什么要逐步取消存款准备金制度》，金融博览（Financial View）.

7、朱恩涛，《准备金付息制度的货币政策工具性质研究》，南京师大学报(社会科学版)，2007年第3期.

8、钱小安，《中国货币政策的形成与发展》，上海三联书店、上海人民出版社，2000.

9、华娟，《货币政策理论与实践》，立信会计出版社，2000.

10、钱小安，《中国货币政策的形成与发展》，上海三联书店、上海人民出版社，2000.