关于“钓鱼执法”现象的法律思考(二)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看些罪行的犯罪分子很可能事后知道警察的“约鱼”执法行为，很可能控诉警方濫用职权，因为在被捕之前，被告从理论上说可能并无违法动机，也无违法行为的事实。逮捕一个没有犯罪动机也没发生实际上的犯罪行为的罪犯，恐怕也是法院不会认同有这样的事情发生。

三、遏制“钓鱼执法”，规范行政权力的对策与建议

（一）完善法律制度建设

对于无休止的违反行政程序事件，在“钓鱼执法”相关问题上，行政机关忽略了相关执法程序要求，忽视了程序的价值，一味追求执法效率以及便利性，规避调查取证在这个执法过程中效率低下、完不成任务、不达标等一系列问题，因此创设了违反法律法规和程序，钓鱼执法模式。对于一系列违反执法程序的，根本的解决办法是建立一个统一的行政执法程序，程序性统一，既能通过程序限制行政主体的行政行为，减少违法行政行为的存在，还可以通过权力鼓励和支持方案，保障人民群众参与行政相对行政行为的执行，依法监督行政机关。

（二）改革考核机制

行政处罚通常是以任务的形式，或量化指标派发给单位个人，因此催生出“处罚经济”，罚款是行政主体对违法行政相对人科以金钱给付义务，以维护正常秩序的一种惩处。在“钓鱼执法”中，执法主体的罚款获得往往是一种非正当的，通过违法行为侵害公民的合法权益为自身牟利，其中隐含一条“处罚经济链”。执法牟利驱动执法主体通过违法罚款而获得利益，催生了“钓鱼执法”；因此行政机关的考核机制需要大力改革，对行政处罚任务、目标刚性规定要予以禁止，同时对于罚款需要进行依法管理，对于不正当的罚款，或以经济利益为目的的执法，都要严格禁止，行政执法需要回归于公正、公平、合法的轨道，这样才能增强政府良好形象、维护法治政府形象、树立法律权威。

（三）强化执法监督

强化执法监督体制的完备，建立内外健全的行政监督机制，这是确保行政权力依法良性行使的重要保障。行政监察职能进行强化和监督，行政监察具有“针对性、广泛性、灵活性、综合性、经常性”等优势，充分发挥行政监察职能，实现行政监察的透明化、制度化、法律化。强化司法监督，发挥司法正义的功效，真正实现司法的公正独立，发挥司法对行政权力行使的监督作用。充分发挥媒体舆论的监督作用，坚持正确的舆论导向，监督行政权力行使；同时，公民个人应当增强法治理念，树立权利意识，自觉维护自身合法权益，监督约束行政权力。

四、结语

近年来在行政执法领域出现很多“钓鱼”执法性质的事件。行政执法机关在执法中广泛釆用“钓鱼”的方式，诱骗没有违法动机的当事人发生了违法活动，对其进行经济处罚。其目的大多数“为罚而罚”地获得罚款收益。这种日渐普遍的现象有着深厚的经济原因和体制原因。钓鱼执法事件在热议后，法学界、法律实务界尤其是政府部门需要进行深入、持久的思考，并把这种思考的成果转化为一种观念、机制和制度的力量，避免类似事件的重演，推进法治政府建设的进程。

参考文献：

［1］余凌云.警察行政强制的理论与实践［M］.北京：中国人民公安大学出版社，2007.

［2］王名扬.美国行政法［M］.北京：中国法制出版社，2005.

［3］吴庚.行政法之理论与实用［M］.北京：中国人民大学出版社，2005.

［4］［德］哈特穆特·毛雷尔.行政法学总论［M］.高家伟，译.北京：法律出版社，2000.

［5］李惠宗.行政程序法要义［M］.台北：五南图书出版股份有限公司，2002.

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2