民事权利救济之自助行为(二)

深刻认识我国现在处于并将长时期处于社会主义初级阶段这个基本国情，是我们制定路线方针政策的基本依据。近二十年改革开放和现代化建设取得成功的根本原因之一就是认清了什么是初级阶段的社会主义，克服了那些超越阶段的错误观念和政策，又抵制了抛弃社会主义基本制度的错误主张。这样做，没有离开社会主义，而是脚踏实地建设社会主义，使社会主义在中国真正活跃和兴旺起来。

认清了这一基本国情，既然我国现在还只是初级阶段，一切非共产主义，非社会主义的因素，只要有利于发展生产力，都有其存在的理由。这对于过去长期刻意追求纯而又纯的社会主义模式，无疑是一个根本性的扬弃。

在把我们的事业全面推向二十一世纪的历史时刻，全党要毫不动摇地坚持党在社会主义初级阶段基本线路，把以经济建设为中心同四项基本原则，改革开放两个基本点统一于建设有中国特色社会主义的伟大成就。这是近二十年来我们党最可贵的经验，是我们事业胜利前进的最可靠的保证。

2、我国的基本经济发展状况：

1978年11月，中国经济开始改革开放，之后中国经济持续高速发展达30年之久，让全世界瞩目。这30年中，中国经济增长成为世界第3大经济体。中国现在持有2万多亿美元的外汇储备，并已成为第一大贸易国和外国直接投资目的地。很多发展专家和理论家都在谈论着“中国发展模式”。 

然而，“中国发展模式”的经济状况到底如何？什么是中国经济的真面目？

美国新桥投资集团董事总经理单伟建早在2003年在“财经”杂志上就发表文章提出，中国经济是一个巨大的悖论。一方面，中国是世界上增长最快的经济体，经常保持两位数的增长；另一方面，如果用银行系统的不良贷款比例来衡量，中国却是最没有效率的经济体。从传统经济学的角度看这是匪夷所思的：世界上增长最快的经济体，同时又是最无效率的。

单伟建说，“没有效率的经济有可能实现真实的增长有两个必要条件。第一是自然的高储蓄率，第二是人为的资本控制。假设公民因为某种原因停止储蓄，银行没有多余资金对企业投放时，增长就会停止。如果允许储蓄流出国境，去寻找更好的投资机会，增长也会停止。” 所以，在某种意义上讲，中国经济像是一个服用了兴奋剂的世界冠军，银行通过浪费居民储蓄来推动经济增长。但这是以长期健康为代价的，是不能持久的。中国这种“粗放型”的发展模式，如此高投资水平、高资源消耗、高浪费、高污染和低效率，使得经济成就的代价越来越高。

中国经济增长的另一个原因是，中国工人的超低工资。表面上，中国的平均工资也一直在增长，但其实大部份流向了垄断行业和高管人员，直接制造产品的工人工资远远低于其它国家。花旗银行在其《宏观中国》研究报告中指出，若不考虑中国制造业劳动力比美国远为密集的因素，中国的劳动力成本只有美国的5%。两年前，美国苹果公司和英国金融时报先后来中国的“富士康”调查显示，富士康公司打工者每天工作15小时以上，月工资不足50美元，还不到美国同类工人2小时的工资。就是这点儿工资，还经常不能按时拿到。

中国是世界第3大经济体，目前占世界GDP的约5%，然而却消耗了全球三分之一的煤炭、钢铁和棉花，以及将近一半的水泥。中国的煤炭消费量比美国、印度和俄国的总和还要多；10多年前，中国还是一个完全的石油出口国，而现在已经变成了世界上第三大石油进口国和第二大石油消费国。

国家环保总局承认，中国万元GDP能源消耗相当于世界平均水平的3至11倍。30年的经济高速增长在很大程度上是建立在资源榨取性的过度消耗甚至浪费的基础之上，并往往以牺牲环境和牺牲后代的机会获得。对于中国目前所面临的生态环境窘境，环保总局承认：中国45种主要矿产15年后剩下6种，5年以后70%以上的石油依赖进口；无论在全球范围内还是局部范围内，中国都是世界上最大的污染者之一。空气和水的污染物浓度都是世界上最高的，这损害了人身健康、也造成了农业收成的损失。根据中国国家环保总局和世界银行最近的报告，空气和水污染使中国损失了5.8%的GDP。

世界上污染最重的20个城市中，有16个在中国；有三分之二的中国人呼吸着不达标的空气。

英国权威杂志《经济学人》认为，中国经济投资过度，投资占GDP比率高达40至45%，没有一个经济体可以承受。改革开放30年，经济增长了6倍，而资源的消耗却增长了几十倍。如果算上生态成本，中国经济增长将为负值。所谓的“先进生产力”，正是挥霍本已面临枯竭的生态资源而拼出来的。这样的经济增长既无法持久，也对世界和后代子孙贻祸无穷。

中国经济带动了整个世界经济的增长，却唯独牺牲了中国人民的福利，不仅是牺牲了这一代人的福利，更掏空了子孙后代的资源和环境基础。

尽管来中国的外国投资已超过印度的10倍，且中国的国民储蓄率高达GDP的40％，而印度的储蓄率只有24％，但在过去10年中，中国的年经济增长率实际上大约为7％，而印度的年增长率则为6％。这说明，与中国相比，印度的资金利用得更有效率。其实，不光是资金利用效率问题，两国经济发展模式有着显着的差别。中国的经济增长靠的是外资和出口，而印度则靠的是内资和内需。这就决定了两国发展潜力和后劲的不同。

对印度经济贡献最大的是包括信息产业在内的服务业，占GDP的50%。而中国则主要依靠制造业的出口来支撑经济发展，出口产品主要是缺乏技术含量的低级加工产品，如玩具业、制鞋业与纺织业，凭藉的优势是廉价的中国劳动力。这都是牺牲国人利益换来的，如果中国经济不能实现转型和提高效益，生产越多，中国人就被剥削得越厉害。

而上述这一切恶果的根源，在于权力市场化。权力市场化是改变中国财富分配格局的起始点，也是理解中国30年改革开放的一把钥匙。它贯穿于价格双轨制、股份制改造、房地产开发以及国有企业产权转让等一切经济活动中。权力市场化像一头贪婪而凶猛的野兽，30年间一刻不停的啃噬着中国社会上本已单薄的公义。可以说，改革开放的一开始就失去了正义的基点，而后引发的各种问题再加上它在改革过程中一直牺牲老百姓的利益为其权力集团牟利，使社会公义在中国一步步泯灭殆尽。

近年来，在中国学界所进行的对灰色收入和居民收入差距拉大之间的关系研究表明，目前中国社会内部的灰色收入，高达5万亿，主要来源于五个渠道：行政审批、金融腐败、公共资金流失、土地收益流失、垄断行业收入。目前在中国社会中真正的富人，靠个人奋斗起家的私人企业家只是很少数；真正的富人，主要是那些手中直接掌握着权力或直接、间接与权力有关的人。这也恰恰是人们对目前中国的收入分配状况强烈不满的主要原因。

当今中国社会收入分配的关键问题，并不是在“不均”上，而是在“不公”上。中国几乎所有的所谓改革，如教育改革，医疗改革，住房改革等等，其实质就是向社会甩包袱，把改革的负担，改革的代价全都由加在社会的弱势群体身上。

但政府财政总收入中的教育、卫生、社保等公共开支的比例却低的可怜，中国仅仅为7.4%，而美国是42%，英国49%，加拿大则高达52%。联合国对世界医疗体系的两项排名，一个是医疗卫生体系的实际效果的排名，总共排名国家是192个国家，中国排在144位。第二个是医疗体系公平性排名，中国作为社会主义国家，排名是188位，是倒数第四名。也就是说，中国的医疗体系是最贫富分化的，连很多非洲国家都不如。

有人感叹：我们失去了公平，却没有得到效率；我们失去了理想，却没有得到现实；我们失去了“鱼”，却没有得到“熊掌”。对中国来说，这就是经济发展的现状。

（三）自助行为的效力

民事自助行为是私权利对公权力的补充，最终的裁判权还需回归公权力框架内。以此，公民实施的是否是民事自助行为，自助行为是否超出法律规定的限度最终都需要公权力机关来判定。对民法自助行为的效力存在三种结果：（一）.自助行为合法，得当，对于此行为造成对方当事人财产损失的不承担责任。对于公民的此种合乎法律的自助行为，造成的损害后果，国家法律普遍予以免除法律责任。（二）.对于错误自助行为的当事人应当对对方当事人造成的损失履行赔偿责任，这是对自助行为的公权力限制，如果民事自助行为，没有按照法律规定的条件而实施自助行为，其结果就是一种侵权行为，因此要对因侵权行为带来的损害后果承担赔偿责任。（三）.对于超出自助行为限度的救济行为要在当事人造成损失的范围内履行赔偿责任。公民的民事自助行为虽然符合启动自助行为的法律要件，但是这一行为如果超出的自助的限度范围（如本来只需要对对方当事人的物予以扣押即可以保证自己权益不受损失，但是却限制对方当事人的人身自由），民事自助行为人应当就扩大的自助行为带来的损害后果承担赔偿责任。[11]

所谓自助行为的效力，是指行为人实施自助行为所产生的后果。自助行为实施以后，会因具体情形的不同而产生各种不同的效果。

（一）因成立自助行为给相对人财产造成损失的，行为人不承担赔偿责任。如果相对人向法院起诉，行为人得以之为正当免责事由而予以抗辩;

（二）对于在自助过程中所扣押之侵害人财产，应在合理时间内，尽快向有管辖权的法院申请相应的权利保全，而不能长时间凭私力占有之，否则，应对由此造成的损失予以赔偿;

（三）自助过限或错误自助，权利人应对此负赔偿责任。所谓“自助过限”，是指行为人为实现自己的权利，利用法律所不允许的方式或者超过必要的限度实施自助行为的情形。所谓“利用法律所不允许的方式”，是指与待恢复的权利性质不相称，使用了对不法侵害人合法权利造成侵害的方式。例如，行为人采取较为平和的方式即可取回被不法侵害人占有之物的，其却采取故意伤害后者的方式取回其物;所谓“超过必要的限度”，是指权利人给侵权人的财产和人身造成了与其所要保全的权利价值不相适应损害。“错误自助” 是指权利人误以为具备自助的条件而实际上该条件并不具备的情形下所实施的“自助”。例如，妨害事实为物权人所假想自助。[12]《澳门法典》也有相似规定。 [13]实际上，要求权利人对自助过限和错误自助承担损害赔偿责任，几乎是各国和地区民事立法的一致立场。这种做法将为我国未[14]人民大学编写的民法典草案建议稿也有规定。

综合上述，为了突出法律的作用及其执法为民的司法宗旨，建立健全民事权利救济之自助行为制度是迫在眉睫且至关重要。同时也是保证社会、经济、文化稳步发展不可或缺的一部分。

参考文献

1、梁慧星. 民法总论[M] . 北京:法律出版社,1996. 252.

2、江伟. 民事诉讼法[M] . 北京:中国人民大学出版社,2000. 4 - 5.

3、徐昕“私力救济的正当性及其限度”.正义网.（检察日报社）.[引用日期1023-09-05]。

4、[日]大塚仁著：《犯罪论的基本问题》.冯军  译.中国政法大学出版社1993年版.第152页。

梁慧星.民法总论.北京：法律出版社.1996.252.

《德国民法典》第231条规定：“因误认为存在阻却违法行为的必要条件而采取229条

所列举行为的人，即使其错误非出于过失，仍应对另一方负损害赔偿义务。”

《外国法制史》编写组：外国法制史资料选编（上册）[z].北京大学出版社.1982.

大清民法草案，民国民法草案[z].杨立新点校.长春：吉林人民出版社.2002.

史尚宽，民法上之自助行为[A].中国法学论著选集[z].台北：汉林出版社印行.1977.

《邓小平文选》第42页。

《浅论民法中的自助行为》作者：刘学学 王雷   发布时间：2013-04-02 13:47:04

《澳门法典》第330条规定：“如权利人因误以为符合自助行为或者正当防卫之前提而作出之行为，则必须赔偿由此所引致之损失，但该错误属可原谅者除外。”

民法典草案第八编“侵权责任”第23条第二款规定：“错误实施自助行为或者采取自助措施不当造成损失的，应当承担侵权责任。”

人民大学编写的民法草案建议稿第310条规定：“误认为存在阻却违法的必要条件而采取了法定的自助行为时，即使其错误非处于过失，该民事主体仍应对另一方负损害赔偿义务。”