从国外政府改革谈中国服务型政府构建(二)

　　 

3.新西兰政府改革 

新西兰的行政改革在当代西方行政改革中占据着非常重要的地位，被誉为行政改革的典范。开始于80年代初期的新西兰行政改革，先设定了总体框架，与其他国家相比，更多、更明确地采用了管理主义的模式。 

新西兰改革的主导思想是，明确政府、部、皇家实体机构和公务员的目标，避免责任和职权的冲突、交叉，政府不介入市场和社会能够有效运行的领域，充分发挥市场的作用，尽量减少成本。改革几乎涉及所有公共部门以及公共部门的组织、过程、角色和文化等方面，改革的具体措施包括结构变革、分权化、商业化、公司化、私有化等，主要内容有：国有企业从事原本生产“私人物品”的政府部门的活动，在市场机制下将国营企业民营化，重组政府部门结构，设置提供公共服务的新架构，缩减政府预算。 

综上看来，这些国家侧重点不同，采取的措施也不同，但是都要解决三个方面的问题：第一，重新调整政府与社会、政府与市场的关系，减少政府职能，提高政府管理效率；第二，尽可能地实现社会自治，鼓励社会自身的公共管理，即利用市场和社会力量来提供公共服务，以弥补政府自身的财力不足；第三，改革政府部门内部的管理体制，甚至尽可能地在一些部门中引进竞争机制，以提高政府部门的工作效率和为社会服务的质量，从而使政府彻底走出财政危机、管理危机和信任危机的困境。 

    二、我国目前所面临的问题

当前，我国社会正处于全面转型的关键时期，经济和社会的转型要求政府转型，要求政府及时调整治理方式，把职能行使的重点转到公共服务上来，从而实现政府转型。目前，我们面临着构建和谐社会，完善社会主义市场经济体制，以及加强政府自身改革和建设的任务。建设服务型政府，是构建社会主义和谐社会的必然要求。在我国，各级政府拥有很大的权利，掌握着大量公共资源。构建和谐社会，要求政府履行好经济调节和市场监管的职能，促进经济健康发展，为促进社会和谐创造物质基础；更要履行好公共服务和社会管理职能，大力发展社会事业和公共事业，为人民群众提供更多更好的公共产品和公共服务，切实维护社会公正，社会秩序和社会稳定。建设服务型政府，是完善社会主义市场经济体制的迫切需要。当前，我国的政府管理体制仍然存在不少问题。比如，政府缺位或越位的现象；繁琐的行政审批带来的效率低下不适应市场经济发展的要求；政府部门职能交叉；等等。服务是政府的基本职能。近年来，虽然政府在自身改革和建设方面采取了一系列措施，比如加大反腐倡廉力度，加强行政监督，但是，政府自身建设的任务依然艰巨。我国现在处于体制改革的攻坚阶段。行政管理体制的一些弊端还是没有根本消除。很多地方政府机关存在着“门难进，脸难看，事难办”的不正常现象。加强政府自身改革和建设，客观上需要建设服务型政府②。

    三、对我国的借鉴意义 

中共中央政治局2005年12月20日下午进行第二十七次集体学习，中共中央总书记胡锦涛主持。胡锦涛在主持学习时发表了讲话。他强调，在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。我们看到我国政府社会管理和公共服务职能进一步强化,正向公共服务型政府转变。 

目前，我国同西方国家都处在经济全球化、信息化、市场化及世界性的政府改革浪潮的国际背景之下,分析、学习国外尤其是市场经济发达的国家的政府改革经验,借鉴其理论、方法及模式中的合理因素,对我国建设服务型政府的重要意义是不言而喻的。 

第一，构建服务型政府要根据本国实际情况，一切从实际出发，制定适合本国发展的改革方针、策略体系。任何一个国家的行政改革措施都是承前继后、自成体系的。英国的改革同样如此，虽然很激进，但又具有系统设计、稳步推行的特征。从雷纳评审、“下一步”行动方案、公民宪章运动、竞争求质量运动一直到后来的政府现代化白皮书，可以看出在不同的阶段，改革的侧重点有所不同，追求的目标有所不同，改革的主要形式不同，但不同阶段之间有着有机的联系，且对每一重大改革措施都进行独立的评估，以保证下一步改革具有坚实的基础。这点与我国行政改革分阶段走有相似之处。 

第二，引入严格、科学的管理程序。雷纳评审是来自政府内部的改革，旨在促进、鼓励、协调、指导有关部门在现存的文化及传统中开展改进工作，发挥各部门革新的积极性和主动性，尽量避免由上或者由外强加的成份。当前，公众对于我国政府提供的公共服务还有诸多不满意的地方，当务之急是相关管理部门要在绩效评估上找到切实可行的办法。本文以为，不妨引进雷纳评审的严格和科学程序，对政府公共服务进行解剖，从而为政府部门的公共管理找到更好的办法。 

第三，注重提高政府部门的服务质量。“公民宪章”运动改革力度较大，效果比较明显，在政府和社会关系上，体现了政府退却、公共服务市场化、社会化等理念；在政府内部管理上，体现了公民为中心、服务导向、结果为本、市场机制为基础等理念。“公民宪章”运动中，英国政府把行政管理的重点放在提高政府的服务质量和效率上，主要手段是新的管理原则、新技术、新方法在公共管理中的应用。据1996年的官方报告，英国的“公民宪章”运动在提供公共服务质量和公民满意度方面起到了积极的作用，因而在国际上产生了巨大的反响，许多国家纷纷效仿。据统计，1996年，全世界共有5个国家推行了与英国“公民宪章”运动相类似的服务承诺制度，很多国家的代表团到英国考察“公民宪章”制度的执行状况和效果。英国政府内部行政改革的侧重点是管理层次，这与我国行政改革的侧重点是机构改革是不同的。 

第四，慎重、合理界定我国政府职能的范围和内容。我国和美国所处的现代化阶段不同。美国已经处于信息社会，我国虽然处于信息社会的大背景之下，但是经济发展的不平衡性决定了大部分地区还停留在工业文明时代，或工业文明过渡时代，只有少部分地区处于信息社会前沿。众所周知，美国的市场经济已经相当成熟，市场经济的发展是经历了一个从自由市场到政府干预，再从政府干预回归自由市场的否定之否定阶段。美国通过压缩福利项目的福利政策和放松对工商业项目的福利政策来收缩政府的社会职能。我国政府在改革开放之前是个全能的政府，在建设服务型政府的过程中虽然也亟需收缩政府职能，实现“小政府、大社会”和“有限政府”，但是以压缩福利项目为主体的福利政策改革，恰恰与我国在市场经济发展初期建立健全适应市场经济发展要求相适应的全社会保障体制的改革方向相反。这是现代化不同阶段上的两种截然不同的选择。因此，不同的时代背景，要求不同，涉及的改革措施和模式当然也不同。我国建设公共服务型政府要根据实际国情，借鉴发达国家成功的经验，汲取教训，避免改革走弯路。 

第五，确立政府与市场之间的平衡点。随着我国经济体制改革的深入进行，市场发挥作用的地方不断扩大，传统上一些必须由政府提供的公共产品和公共服务也可以实行市场化生产，即，政府不直接参与这些产品和服务的生产，而是公开向社会招标，由私人或者非政府组织竟标，公平竞争，优者中标负责这些公共产品和公共服务的生产、提供。市场是资源配置的有效手段，没有市场是万万不能的，但是市场并不是万能的，存在着自身无法克服和避免的盲目性、滞后性和破坏性。市场不能解决责任、公平等问题，市场的有时在于效率，市场的职责也是效率，这就需要发挥政府的监督和调控作用。与市场不同，政府还有社会、人文等其他目标。政府与市场各自的不同目标、不同优势与不足决定了两者互相配合和协调以维持某种程度均衡的必要性和可能性，政府与市场平衡的核心在于两者在特定环境下各自作用的充分发挥和各自优势的平衡③。

参考文献：

http://www.doc88.com《英国雷纳评审问题探究》林琳

http://www.cqvip.com《社会转型与当代中国服务型政府的构建》赵成福

http://www.cnki.net <<从国外政府改革谈我国服务型政府建设》 徐丽朱