论《史记》人物刻画的手法(一)

论《史记》人物刻画的手法

[摘要] 《史记》既是一部规模宏大、体制完备的中国通史，也是一部非常优秀的文学作品，他通过典型事件刻画人物性格、对比映衬、细节描写、个性化语言等手法，刻画了许多栩栩如生的历史人物，给中国文学留下一座人物画廊，供后人瞻仰。

[关键词]《史记》 人物刻画 手法

鲁迅先生评价《史记》是“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，也就是说，《史记》 既是一部规模宏大、体制完备的中国通史，同时也是一部非常优秀的文学作品。正因为如此，司马迁的《史记》才会出现那么多有血有肉、栩栩如生、呼之欲出的经典人物形象。比如蔺相如、信陵君、荆轲、毛遂、晁错·····他们或是置个人生死于不顾，以国家利益至上，凭自己的勇气和智慧，赢得了国家的尊严，或是在逆境中崛起，发奋成才······，司马迁是如何塑造了这些人物形象呢？我们可以从以下几个方面进行探讨。

一、通过典型事件刻画人物性格

作为历史著作，无论写人叙事，都必须有根据，不允许像文学创作那样虚构。《史记》的写作是严格遵守这一原则，因而如何突出人物形象，司马迁煞费苦心。他在尊重历史事实的基础上，精心选择，选取典型事件，在典型事件中刻画人物性格。《项羽本纪》是司马迁精心撰写的人物传记之一，他通过钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围三件大事，生动地塑造了一个叱咤风云的悲剧英雄形象。尤其“鸿门宴”，千百年后的人们，一提起鸿门宴故事，许多人物的活跃形象，都如近在眼前。

在“鸿门宴”发生以前，项羽曾派兵猛击函谷关，事后数日，又“西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”。这些事件的规模和场面，都比“鸿门宴”大得多；但从斗争的总形势上看，“鸿门宴”既是刘项盟友转为敌手的开始，也是项羽从胜利走向败亡的转折。正因为如此，一场觥筹交错的宴会，实际上比千军万马的厮杀更为尖锐复杂、惊心动魄，更加有利于人物形象的刻画。所以司马迁叙述“西屠咸阳”等事件不过寥寥数笔，而“鸿门宴”却花了一千五百多字。

公元前206年十二月，项羽攻破函谷关，拥兵四十万屯驻新丰鸿门，扬言与刘邦决战。刘邦只有十万军队，驻在霸上，根本不是项羽对手。正当项羽发出豪言“旦日飨士卒，为击破沛公军”时，项羽的叔父项伯夜访张良，劝他逃走，不要跟着刘邦一起送死，反被张良算计，与刘邦结下了儿女亲家。在项伯的“今人有大功而击之，不义也”的劝说下，项羽竟然答应要“因善遇之”。鸿门宴上，美酒佳肴，却暗藏杀机。项羽的谋臣范增是力主杀刘邦的，他一眼看出好酒色的刘邦入关后“财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小”，所以就竭力怂恿项羽“急击勿失”。在“鸿门宴”上，他意识到项羽已改变初衷，为了达到消灭刘邦的目的，他立即指派项庄“入为寿”，企图击杀刘邦于座。而项羽却被刘邦的“甜言蜜语”迷惑，当年的项羽才二十七岁，刘邦将近五十岁，一口一声“将军”的称呼项羽，使得项羽直言“此沛公左司马曹无伤言之”，把透露消息的曹无伤直接告之刘邦，显出政治斗争的幼稚无知。宴会上，范增多次示意杀刘邦，“项王默然不应”，不得已，范增只好让项庄上场舞剑，趁机杀刘邦，项伯竟然也拔剑起舞掩护刘邦······鸿门宴上危机重重，却都让刘邦化险为夷，这固然表现了项羽光明磊落，不搞阴谋的英雄本色，也揭示了项羽在政治斗争方面的“妇人之仁”的优柔寡断。这把自己集团内部的矛盾暴露在敌人面前，日后终被刘邦利用，通过陈平的反间计，挑起项羽对范增的猜疑，落得范增愤然出走和项羽乌江自刎的下场。

司马迁把项羽放在具体历史事件当中进行描绘，满怀同情和赞颂，这就深刻的影响了千百年后读者情感的向背，宋代词人李清照怀着对项羽的崇敬心情写下了“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”的诗句，表达了千百年来人们对项羽英雄气概的肯定。

二、对比映衬，相辅相成

对比是《史记》中刻画人物形象、表现人物性格的最常用的手法之一。李长之先生将其称为“对照律”，说“司马迁往往用两种突出的性格或两种不同的情势，亦或两种不同的结果，作为对照，以增加作品的生动性。”同一类型人物之间背景、思想、性格差异都会导致不同的命运。

如张良和范增分别刘邦与项羽的谋士，他们都十分机智，都看到了刘、项