浅析当前教学评价的问题(二)

3.课堂教学取得“教学效果”能否说明就是提高了教学质量。

我认为对这个问题不能作简单的肯定。提高教学质量的实质性含义应该是提高“教学效率”。提高教学效率，特别是对当前我们要“向四十五分钟要质量”、“减轻学生课业负担”，更有重要意义。因此，必须把教学效率作为课堂教学评价的一个重要指标。现在我们所见的课堂教学评价的指标体系中，都把“教学效果”和“教学效率”是两个不同的概念。1989年出版的《辞海》对效果和效率作了这样的解释：效果是“由行为产生的有效的结果”；效率是“消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比率。”我们再从经常学的角度作一说明。我国进行社会主义建设必须提高生产效率。生产效率通常是说劳动生产率，用单位时间生产的产品数量来计算，或用单位产品所消耗的劳动时间来表示。目前，有些学校领导和都是套用经济学中的“经济效益”，高喊“提高教学效益”。其实，经济效益就是经济活动中所取得的有用劳动成果同劳动消耗之间的比率(即：经济效益=有用劳动成果劳动消耗)。它也是一个“对比关系”。从数值上说是一个相对数，因此利润增加，不一定是经济效益提高。如果靠增加投资扩大生产规模而增加利润总量，就不能说是提高了生产效率、经济效益，所以企业要求“优质低耗”。课堂教学也是同样道理，教学效果有高有低，它是“绝对数”，可以“内不足课外补”，可以通过加重学生课内负担获得；而教学效率是课堂45分钟的这一单位时间与所取效果的比率。所以我们对课堂教学评价，要把课堂教学时间作为一个变量，认真细致地考察时间投入也所取效果之间的关系。评介者应认识到：单位时间的充分利用和合理组织，尽量减少时间消耗，并以得了最佳效果，这才是提高课堂教学效率；提高教学效率，能完成更多的教学任务，使学生获得更多的知识和能力，就等于为学生赢得了更多的学习时间。目前，我国许多中小学都在探索优化课堂教学的有效途径，但必须认识到这一点：课堂教学最优化的核心，就是如何以最少的时间和精力的耗费求取最佳的效果。所以，我们必须把课堂教学评价的指标体系中的主因素之一“教学效果”，更改为“教学效率”。 

4.对教学低效率的某些改革实验课，能否加以否定？ 

我们在研究课堂教学现状时往往遇到两种情况：一种是教者运用传统教法，轻车熟道，且有教学经验，效果好、效率高；另一种情况是有些教者改革了教学方法，旨在对学生进行全面素质教育，但效果差、效率低，不受领导同志和其他评价者的赏识，甚至受到否定。其实应该相反，对第一种情况应予否定，因为它满足于“教学经验”，固步自封，囿于现状，其效果是眼前短期的、局部残缺的，最终会导致受教育者的高分低能和素质发展的不全面，不符合我国社会发展的人才规格要求。对第二种情况应加以扶持，鼓励总结经验，继续探索。课堂教学改革具有复杂性，往往需要经过多次失败、反复实践才能达到预想的结果，因此，评价者也很难作出公正的评价。任何新事物都要经历许多困难和挫折，它的成长过程并不是直线向上的，而是曲折前进的；作为具有改革性的课堂教学，也不例外，其发展形成和成果增加呈“S”形曲线。最初阶段，成果不显著；中间阶段，成果大幅度增长；后期阶段，成果基本稳定。

四、立足教学评价长足发展

这些年来，广大教育研究人员和学校教育工作者仍在研究堂教学的评价标准问题。制定评价标准是进行课堂教学评价的前提。课堂教学评价要符合教育规律，符合现代课堂教学改革潮流，要有利于社会的进步和发展，有利于社会主义建设者和接班人的全面培养；否则，就违背教育规律，与改革潮流背道而驰，在害于社会的进步和发展，有害于社会主义建设者和接班人的全面培养。课堂教学评价要根据这个总的客观标准，再制定具体的“价值尺度”，因此课堂教学评价应该是按照一定的评价标准对教学目的、教学内容、教学过程、教学方法和教学效率等进行价值判断的过程。

由此可见，评价者要考察其形成过程和趋势，对某些隐性效果、效率和潜在效果、效率应给予价值上的认定和前景预测；要考察对无关变量的控制情况，不能评其局部和分数成绩。还要进行论证性评价，对理论假设应评其有效性、价值性和可能性三个方面；对实验设计，主要评价可析因性、可操作性和可测性三部分。只有这样，对改革性实验的课堂教学才能作出客观公平的评价，也才能评出方向、评出力量。

参考文献

余林,张大均,吕达《课堂教学评价》人民教育出版社,2007年2月

1994年8月31日《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》

科学普及出版社1997年《全国中学管理案例选》

陈佑清人民教育出版社简介出版《教学论新编》

2000月刊《教学与管理》

美国教育评价联合委员会《评价标准》的诸言，第5页。

1991年第6期王宇光文《外国教育动态》

1989年出版的《辞海》