小学生低年级学生课堂合作学习的失败成因分析(一)

小学生低年级学生课堂合作学习的失败成因分析

[摘 要] 本人在对小学生低年级学生教学实践中发现，其效果常常不如预期的理想。造成这一现象的原因，教师方面的因素有：分组不够合理；滥用合作学习形式；合作学习前，提出问题不够合理；合作学习中，忽视了教师的主导地位；合作学习后，缺乏鼓励力度。学生方面的因素有：表达能力弱；倾听能力弱；独立思考能力弱；自控力弱；团队合作意识弱；综合分析能力弱。

[关键词]小学生 低年级 合作学习

合作学习它是以异质学习小组为基本形式，系统利用教学动态因素之间的互动，促进学生的学习，以团体成绩为评价标准，共同达到教学目标的教学活动。它是在承认课堂教学为基本教学组织形式的前提下，教师以学生学习小组为重要的教学组织手段，通过指导小组成员展开合作，发挥群体的积极功能，提高个体的学习动力和能力，达到完成特定的教学任务的目的。真正的合作学习其实是以教学目标为导向，以异质小组为基本组成形式，以教学各动态因素的互动合作为动力资源，以团体成绩为奖励依据的一种教学活动和策略体系在新课程改革中，合作学习作为实现学生学习方式转变的重点之一，被广泛运用于小学课堂。

一、教师方面的因素

1、分组不够合理。合作学习要以异质小组为基本组成形式,分组要充分体现出“异质”，要考虑到学生的不同特点，而不是随意拍脑袋决定的。合理的分组，小组合作才会发挥最大的作用，在合理的分组中，组员们之间会发生积极的化学反应，产生1+1＞2的效果，发挥出巨大的能量。而不合理的分组，往往不能促进组员们之间会产生积极的化学反应，甚至可能会拖累整个小组的学习进程。在实际教学中，有的教师为了图方便，让前后桌组成一个小组；有的随意指定几个学生组成合作学习小组；有的按照性别分组，男生和男生一个组，女生和女生一个组；有的为了体现合作学习的所谓效果，刻意的把成绩好的分在了一个组；还有的教师干脆让学生自己自由组合，美名其曰“给学生自主的权利”，其效果可想而知。

2、滥用合作学习形式。合作学习有其适用的范围，并非万能。若既不考虑学生的实际兴趣和需要，也不考虑合作学习的特点，一味盲目地采用合作学习方式，结果往往是缺乏实效。如：在我在教学一年级的“10以内的数的加减法”时，其中用一个环节是让学生摆学具，并写出相对应的加减法算式。要求学生以小组为单位，一人摆学具，另外3人写相对应的算式。由于一年级学生大多数已经有了10以内加减法的基础，所以在小组合作时，往往写的比摆的快，结果是小组4人各忙各的，并没有合作。这样的合作学习，只会削弱学生合作学习的积极性。

3、合作学习前，提出问题不够合理。合作交流是在一定的问题基础上进行的，在进行合作交流之前教师应引导学生开展自主学习，然后提出相应的系列问题。有了这样的问题，学生才能明确学习的目标。反之，教师不能够提出合理的问题，小组合作的结果往往可能超越了教师的预期，可能会导致学生不能明确活动任务，或者对学习的内容产生了歧义，学生交流讨论的东西可能就会偏离了教学的主题，给教师带来被动。所以，在学生进行合作交流学习之前，教师提出的问题必须是有意义的，并且是能促进学生思维发展的。例如：在教学“位置与方向”时，经过课堂教学，学生对“东、南、西、北”四个方位有了一定的认识后，我即组织学生进行小组合作学习。师：请大家在小组内交流各自回家的路线。生1：我住荷西佳苑，我出校门先往南走，再往西走，最后再往南走，就到家里了。生2：我住西苑小区，我出校门先往北走，再往东走，最后再往南走，就到家里了……由于每个孩子的实际居住地并不集中在同一个小区，学生对其他小区的地理位置并不都很清楚，所以对于不同住址的学生，他们之间没有办法判断对方的回家路线是否正确，甚至有时教师也不能判断学生的回家路线是否正确。这样，由于教师在小组合作学习中提出的问题不合理，这样本次讨论交流就失去了意义。我想，如果把上述所交流的问题更改为在小组内交流某一个特定地点——这个地点必须是绝大多数学生共知的，比如说雨山湖公园，到学校的路线及返回的路线，这才是一个合理的问题。

4、合作学习中，忽视了教师的主导地位。在学生的合作学习中，教师应该是教学过程的组织者、引导者和参与者。强调小组学习，决不能忽视教师的主导作用。有的教师错误地认为合作学习只是学生间的合作交流，教师成了游离于学生之外的局外人，对学生合作学习的过程漠不关心，即使关注也只是看是否达到了教师想要得到的结果。经常看到这样的情况，教师在让学生合作学习时，教师不知做什么。不是在准备下一个环节的教学就是进行毫无目的的行间巡视，对学生的讨论情