摘要

“证据随时提出主义”（即当事人在法庭辩论终结前，法庭审理的各个阶段均可进行举证，以证明案件事实）是我国民事审判实践中长期以来执行的依据，但是，审判实践已经证明：由于当事人举证时间的无限制性、无原则性，证据随时主义与诉讼效率之间的冲突越来越明显：大量诉讼案件或久拖不决，或反复审理；严重浪费诉讼资源；严重影响人民法院的威信和法律实施的效果。修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）就举证时限方面的规定尚不够完善。笔者认为，通过法律的形式制定举证时限制度，规范当事人的举证行为，更好地保护当事人的合法权益，迫在眉睫。

     关键词：举证  机制  诉讼 责任分配

目录

摘要 I

一、新民事法出台的背景 2

二、举证制度的意义 3

三、举证“随时提出主义”的弊端4

1、影响举证责任制度的落实............................. 4

2、突袭性的举证行为，影响法律公正............. .......5

3、降低诉讼效率，提高诉讼成本.........................6

四、举证证明责任分配的一般原则.........................

五、当前举证时限的主要不足............................

六、对完善举证时限制度的建议...........................

七、总结

参考文献 8

致谢 9

一、新民事法出台的背景

民事诉讼法是中国法律体系中的基本法律，是人民法院审理和执行民事案件在程序方面的基本法律依据。1991年民事诉讼法的颁布和施行，对中国民事审判工作的开展、对民事主体民事权利的保护发挥了重要作用。但经过二十年经济社会的快速发展变化，人民法院民事审判工作形势发生了重大变化，面临着突出的问题和困难，迫切需要通过修改和完善民事诉讼法加以解决。随着社会各方面的深刻变革和调整下，社会矛盾和冲突日益增加，社会法律意识和权利意识不断增强，大量社会矛盾纠纷以案件的形式进入法院，民事案件数量快速增加，案件类型快速增加，审判压力日益加大。社会纠纷解决机制日益完善，多元化的矛盾纠纷解决机制建设需要立法突破。与几十年前相比，民事诉讼已经成为最主要的民事纠纷的解决机制，而其他社会纠纷解决机制的作用没有很好的发挥，因此近几年中国的司法改革中积极推动构建多元化的社会纠纷解决机制，人民调解、行业调解、行政调解等诉讼外的纠纷解决机制不断完善，发挥了更大的作用，诉讼与非诉讼相衔接的纠纷解决机制建设取得了很大进步。诉讼与非诉讼纠纷解决机制之间的关系，特别是诉讼与仲裁、诉外调解的相互衔接、配合、分工、监督等方面需要制度化和法律化。