试论正当防卫构成条件

【摘要] 正当防卫是我国刑法的一项重要制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种权利和 手段，但因实践情况复杂，防卫性质在判定时往往难以做出明确的界定，所以准确把握正当防卫的构成要

件，分析防卫行为的目的、时限、对象和限度，对于正确地对防卫行为定性，辨析罪与非罪的界线，正确适用 法律意义重大。

[关键词] 正当防卫；防卫过当；必要限度 

我国刑法规定排除社会危害性的行为中，最重要的一种就是正当防卫。现行《刑法》第20条第1款通过立 法解释，明确地表述了正当防卫的概念，即“为了使国 家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取地制止不法侵害的行 为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事 责任。”这一规定，明确指出了正当防卫的概念和责任问 题。然而，由于法律条文本身具备一定的抽象性和概括 性，不能也不可能针对司法实践中所有的情形进行具体 的规定。这样以来，在关于正当防卫问题的理论研究上，便存在着许多见仁见智的观点，特别是在具体实践 中。因为操作者对法律条文的理解和对案情的把握不同，往往围绕正当防卫的构成问题，产生诸多争议，甚至 出现不客观的定性。分析《刑法》关于正当防卫概念的 论述，可以看出，任何一个正当防卫行为，必须同时具备四个条件：(1)必须有合法的目的，即为了保卫国家、公 共利益、本人或者他人的人身、财产和其他合法权益； (2)必须是针对正在进行的不法侵害行为才能实施正

当防卫；(3)必须是针对不法侵害者本人(包括实施不 法侵害的共同参与人)实施正当防卫；(4)防卫不能明 显超过必要的限度造成重大损害。上述四方面，内涵深 刻，本文试述一己管见。    

     一.正当防卫行为的目的:

     1.目的正当性是正当防卫成立的首要条件。

     目的正当性是正当防卫成立的首要条件，也是我国刑法规定正当防卫不负刑事责任的重要依据之一。公民只有在国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权利遭受不法侵害时，才可以实施正当防卫，我们在判定一个防卫行为是否构成正当防卫时，首先要界定的就是目的的正当与否。 在司法实践中，常常发生的诸多疑难案件，其焦点 即在于此。譬如以下几种情形，虽然所谓的“防卫”行为 貌似正当，也符合正当防卫的某些外部特征，然而正是 由于其行为目的正义性(正当性)的阙如，“防卫”行为不能视为“正当”，而应各负相应的法律责任： 防卫挑拨行为。这是指行为人出于侵害他人的非法目的，以故意挑衅、引诱等方法，促使对方进行不法侵害，尔后借口防卫而加害于对方的行为。在这种情况 下，所谓的防卫虽然在形式上可能符合正当防卫的客观情况，但由于对方的“侵害行为”是由于挑拨者的故意诱发而产生的，挑衅者不仅不具备正当防卫的合法防卫意图，反而具有有预谋的非法侵害的意图，因而其行为在 实质上是不法侵害行为，应当贷法律责任。相互非法侵害行为。这是指双方均出于侵害对方的非法侵害意图而发生的相互侵害行为。最典型的是 互相斗殴，也即俗称“流氓打群架”。由于“交战”的双方均是基于非法意图，因此任何一方的行为，不管谁先 动手谁后动手，一般地说均不属正当防卫。但也不能简 单地一概而论。若在斗殴中一方突然加大侵害程度，欲 置对方于死地或严重侵害对方，则对方为防止其生命健 康遭受严重侵害而实施的防卫行为，应视为正当；或者双方斗殴结束后．，一方出于报复，“重燃战火”，主动侵害 对方，而对方又不愿再继续进行斗殴，避退不予还手，但 在退无可退的情形下，确为被迫还手的，不应当再当作 斗殴看待，如果其防卫行为并无明显过当之处，则应视 其情形认定为正当防卫。 “黑吃黑”行为。就是一方为保护其非法利益而对 争夺者实施的所谓“防卫”行为。这类行为由于其目的 是保护非法利益，明显缺乏防卫意图的正当性这一要 件，尽管有时其形式上与正当防卫似乎很吻合，也不能认定为正当防卫。

    2.目的的不正当性。

    采取不正当防盗措施行为。即为防盗而设置的可 以侵害偷盗者安全的装置的行为，发生较多的是私设电 网或挖掘陷阱等。虽然行为人的意图是出于保护其合 法权益免受侵害，但是由于行为人所采取的手段不合法，同时，行为人实施这些行为时，不法侵害尚未出现或 还不具备现实的紧迫性，而“防卫装置”又极易伤及无辜 者，故其“防卫”站不住脚，既不符合正当防卫的目的条 件，又在时间上属“事先防卫”或“假想防卫”，所以在性 质上是违法的，构成犯罪的还要追究相应的刑事责任。 另外，关于随身携带管制刀具者的正当防卫权问 题，争执也时有发生。携带者的携带行为违法，并不可以因此无端地剥夺其防卫权(当然要排除有预谋的身藏 凶器者)，只要行为人受到不法侵害，出于正当的防卫意 图，即使在防卫中使用刀具等，只要不是明显超过必要 的限度，其行为也应认定为正当防卫。综上所述，行为 目的符合保护国家、公共利益、本人或他人人身、财产和 其他权益免受侵害才是正当防卫。

     二．正当防卫的时限： 

     防卫人什么时候才能实施正当防卫?这是正当防卫的时限问题。《刑法》规定，正当防卫必须针对“正在 进行的”不法侵害行为，明确地界定了正当防卫的时间范畴。具体来讲，有“前限”与“后限”之分。 一般地说，凡是着手实施不法侵害，使法律上所保护的合法权益处于直接危险的状态之下，就可以认为不法侵害行为已经开始，这是进行正当防卫在时间上的 “前限”。要强调的是，这种不法侵害行为的开始：必须是客观上存在的、现实的，而不是臆想的、推测的，不是为实施犯罪而准备工具、制造条件的犯罪预备行为，也不是谋划犯罪的主观犯意形成。实践中常常发生两种情况。

     1、一个人因认识上的错误，把实际上并不存在的侵害行为误以为存在，并实施所谓的“防卫”，给无辜的他人造成损害，此谓“假想防卫”。例如：防卫人发现 某人身藏匕首，面露凶相，贴近另一人，就以为此人欲行 凶，即对其予以打击，这一行为就是假想防卫。    

     2、对他 人仅仅的侵害意图的流露(或许这种流露是真实的)，或 者不法侵害尚未着手实行，还不构成直接面临的现实的 威胁的行为，预先实行防卫，此谓“事先防卫”。如前例 中，身藏匕首的凶手对另一人以死相威胁，并露出行凶之意，防卫人即对其进行打击制止，这便是事先防卫。 假想防卫和事先防卫都不符合正当防卫的时间前限，都 是不正当的，应负相应的法律责任。然而有时尽管不法侵害行为尚未完全开始实施，但是对于侵害客体的严重 威胁已处于相当紧急迫近的时刻，笔者认为这时应当允 许进行正当防卫。再如前例，防卫人发现犯罪分子身藏 It,首，贴近另一人，已拔出匕首，很真切地意欲行凶，防 卫人即进行防卫。这个防卫的时机是适宜的，