公司治理对财务风险的影响(三)

（三）股权结构对财务风险的影响

1、股权集中度与企业风险

股权集中度其优点是能有效地制约经营管理层的代理风险。大股东加强对经营者的监管是为了自身利益，从而积极参与公司治理。大量资金聚集不利于分散投资风险以及股权的流动性是集中的股权度的弊端。

2、控股股东性质与企业风险

在已有研究中，对控股股东一种是分为国有控制人与民营控制人，另一种是分为中央控制、地方控制与民营控制人。且研究表明这三类控制人对公司的影响程度是不同的。由于制度原因，我国民营企业的融资问题相对严重，国有金融体制对国有企业的支持和国有企业对这种支持的依赖性是其融资困境的原因。

3、股东活跃程度与企业风险

根据已有数据发现，股东大会的召开次数与独立董事的比例成正相关，即股东大会召开的次数增加，独立董事比例随之提高，更多的中小股东通过股东大会加入到公司经营管理状况的讨论中。所以在我国控股股东控制的下，更多地召开股东大会能有效地解决控股股东与中小股东之间的代理风险。

三、公司治理对公司财务的影响

（一）公司治理结构不足

1、内部治理没有得到真正落实

（1）股权结构不合理

股权高度集中是我国大部分企业的特点，并且已达到绝对控股的层面，“一股独大”在我国普遍存在。这一现象严重影响着全体股东表决的意义，大股东为自身利益在表决过程无法做出科学的决定。大股东会从自身利益考虑，而全体股东是为实现整体股东利益最大化为目的，这会导致大股东控制公司，从而影响正确的决策。例如:2009年6月，国美大股东黄光裕因国美电器引入贝恩资本做出了反击：首先，黄光裕为保证自己33.98%持股比例从而选择增持来对抗贝恩资本。其次，2010年5月11日，为确保委任贝恩投资董事为非执行董事的议案未能通过，黄光裕夫妇在股东周年大会上，投了5项否决票。根据签署的协议，贝恩投资失去国美董事席位，将造成公司违约并做出相应赔偿，这说明大股东对公司决策有决定性作用，并损害中小股东的利益，打击中小股东对公司治理的积极性，反而增加了小股东的投机心理，在转让股权时会选择最有利于自己的时候，小股东趋利性会增加公司的不稳定性。

（2）董事经理职权不清

其一、《公司法》①规定董事有聘任和解聘经理的权利，也承认了董事兼任经理的行为。其二、董事授权过度，将其权利授予经理，但董事因长期脱离经营生产，其监督经理的能力逐渐减弱。当经理架空董事会掌控公司时，经理与公司追求的目标不同时将产生董事成员与经理之间的矛盾，董事决定解聘经理需要付出成本，公司利益因此受损。例如：1985年到2000年,安然公司收入已超过1000亿美元。掌握美国大量电能和天然气交易,被誉为“华尔街宠儿”的安然公司,于2001年11月2日申请破产保护,成为美国史上最大的企业破产案。由于安信达不仅担任其公司外部审计的工作,还包揽了内部审计,咨询业务等工作。安然公司的高管都曾在安信达工作,利益冲突使安信达的审计工作失去了独立性原则。安然公司的审计会及监事会职能不清，董事会运作混乱,财务风险随之提高。

（3）监事不能真正履行其监督义务

我国《公司法》明确表示，赋予监事会监督董事和经理的权利。但在“股东中心主义”的影响下，法律强化了董事的权力同时削弱了监事的权力。《公司法》只是简明的表述监事的职权，使其履行职能时没有法律依据，从而无法有效地阻止董事和经理的不良行为。监事在知情权上未能很好的行使权利，不能及时有效的了解公司的情况，加大了其履行义务的成本。法律上仅赋予事后监督的权利。在监事成员发现不良行为时，无法进行有效的阻止。 

2、外部治理没有得到很好的发挥

外部治理是由市场监督机构来制约各内部利益主体的行为。其利益相关者包括产品竞争市场、人才市场和资本市场及政府部门、银行、社会群众及舆论媒体等。公司想要拥有顽强的生命力，只有把公司融入到经济大市场中才行。 

在经济全球化的趋势下，我国企业处于一个纷然杂陈的市场环境，企业开展的经营活动易受外界因素影响，外界环境的不确定性影响着财务风险管理。外界环境主要有两大因素，一是自然环境，在地震、台风等自然灾害下，企业无法正常开展经营活动，因债务人意外死亡造成无法收回应收款的财务风险也包含；二是社会环境，在政治、经济、法律、市场、政策等多方复杂因素影响下极易损害企业成本和利润，威胁着企业的长期发展。

（二）财务治理权配置不当

公司想要具备了独立的理财主体资格必须拥有财务决策权、财务执行权和财务监督权这三种权力。财务治理权需从静态、动态两方面进行分配从而完善公司治理结构。让各方利益者能共同参与公司治理首先要在股东会、董事会、监事会、经理之间进行纵向静态分配；其次要在公司与债权人之间进行横向动态分配。但股权高度集中，使得大股东几乎完全掌控了公司董事会和监事会，公司的财务决策及监督权力变成了“一言堂”，所以公司决策失误，公司管理混乱的主要原因是缺乏外部约束能力。

（三）缺乏合理的激励与约束的评价机制

分离所有权与经营权，使之代理成本上升，只有对代理人的行为进行激励和监督，降低代理成本才能实现委托人自身目标最大化。正确合理的业绩评价需要有效的激励和监督。

四、完善公司治理结构对策

（一）改善公司股权结构，规范股东行为

由于我国股权高度集中现象较为突出，需对该类公司通过股权分置等方式进行改革进而优化股权结构，使转变为相对持股的股权结构。就是在规定大股东持股比例的上限同时，也制约了大股东持股比例的下限。 

　　

（二）完善公司内部控制机制

想要解决好企业内部的权利与制衡问题首先需完善公司内部控制机制。想要股东大会、董事会及经理层之间的权利得到有效的治理和制衡,那么需要企业有合理规范的治理结构。一旦打破平稳运营的局面,企业风险随之加剧,爆发的财务危机，失效的约束机制，最终企业不得不走向衰败。

（三）完善人才市场,优化人才选拔机制及激励机制

想要公司运营的更加科学化及效率化则需要更多的高素质专业人才。在人才的选拔上，股东大会、董事会及高级管理层需在人才市场上投入程序化及法制化的制度,才能确保有效的人才选拔。在激励机制上,运营得当的监控、决策、奖惩政策才能营造良好的工作环境。

参考文献

[1] 王益．明确公司治理结构的目标[J]．经济日报，2001，(07)

[2] 张敦力．财务：公司治理的“灵魂”[J]．中国财经报，2001，(12)  

[3] 卓文燕; 邵斌．公司治理结构的模式比较及我国公司治理结构模式的选择[J]．经济工作导刊，2002，(06)  

[4] 郝晓晨．公司治理结构与财务管理目标[J]．石油工业技术监督，2005，(05)

[5] 郭广辉; 冯志强．我国公司治理结构的完善[J]．河北经贸大学学报，2001，(06) 

[6] 查振祥．从各国公司治理结构模式看公司治理核心问题[J]．特区经济，2005，(04)

[7] 徐庆高. 财务活动视角下企业财务风险分析[J].财会通讯，2010，（6） 

[8] 熊学华. 论企业财务风险识别与测量[J]. 黑龙江对外经贸，2011，（10）

[9] 张文芹. 浅析企业财务风险的成因及防范策略[J]. 黑龙江科技信息，2007，（11）

[10]张孝堂. 公司治理与财务风险控制[J]. 经济研究导刊，2011，（30）