目录

绪论.....................................2

审计独立性概念...........................2

审计质量概念.............................3

审计独立性与审计质量的关系...............4

影响审计独立性的因素.....................5

（一）影响审计独立性的外部因素...............5

（二）影响审计独立性的内部因素...............5 

六、如何提高审计独立性的措施.................5

（一）加强审计独立性的法制性建设.............6

（二）解决政府直接干预问题...................6

（三）推进会计师事务所体制改革...............6

（四）提高审计人员的素质和能力...............7

（五）改革审计收费...........................7

（六）降低管理咨询业务的影响.................7

（七）完善审计委托机制.......................8

七、结论.....................................8

 绪论

独立性是独立审计理论与实务中的一个基本问题，也是审计行业遇到的一个国际性难题。独立性之所以被如此看重，源于它关系到公众利益的保护，只有通过对独立性规则的确立，才能让审计师免于利益冲突，从而在制度上保证和提高审计人员正直客观的品质。独立审计的主要目的是通过评价一个组织管理当局的财务报告，增加财务的可信度，所以，审计人员在发表审计意见时应当保持客观和公正。

 审计独立性的概念

审计独立性一直被认为是审计师的灵魂，如果审计师不独立，审计师的意见便失去了任何意义。审计师不仅有责任保持实质上的独立性，而且要避免缺乏形式上的独立性，尽管在审计独立性的重要性上大家获得了一直认可，但在审计独立性的概念上一直未能有精确的定义。目前，对审计独立性概念的界定可以归纳为以下几种：

抽象的道德人的审计独立性的概念，大部分学者对审计独立性的概念采用抽象的定义方式，把审计师看成是超然独立的道德人，从而把审计独立性定义为一种精神状态，一定程度上相当于诚实、正直、勇气和品格，要求审计师不受经济利益或感情因素的影响。审计师不能让自己的判断从属于他人，也不能受私利杂念的支配，而应对事实进行客观的考察和判断，独立性是一种主观的意念，既不允许审计师观点和结论依赖于或屈从于持反对意见的利害关系施加的任何影响和压力，审计师应保持独立性。客观、公正的发表意见。

很明显，从超然独立的角度对审计独立性进行定义在很大程度上忽视了人类判断、决策过程的复杂性和经济性，审计过程的技术性以及审计风险模型在审计报告决策中的运用过于抽象，在现实中我们无法观察到审计师出具意见。进行判断是否受到外部压力的影响。

现实的经济人的审计独立性的概念。理性经济人是经济学中的重要假设之一，审计师的行为也必然与理性经济人的行为特征相一致，因而一些学者从经济学的期望效用理论出发分析审计独立性，在他们的分析中，审计师是预期效用最大化者，在这种分析下，判断审计师独立性的高低是看审计师行为与所有者权益的一致性重要程度。

结构化的审计独立性概念，莫茨和夏拉夫在承认审计独立性是一种精神状态的同时，感觉到对审计独立性做一个权威性的定义是很困难的，从而从审计实务的角度对审计独立性构建了一个框架。在框架中，审计独立性包括实务人员的独立性和审计职业的独立性。实务人员的独立性，是指审计人员在制定审计计划，实施检查业务和编制审计报告过程中保持适当态度的能力，具体包括三个方面：1、审计计划的独立性，指在选择审计技术、审计程序和确定其应用范围时不受控制盒干扰。2、实施审计检查的独立性，指审计人员在选择应检查的范围、活动、人际关系和管理政策方面不受控制和干扰。3、审计报告的独立性，指审计人员在陈述经检查明确的事实对检查结果提出建议和意见时不受控制和干扰。

 审计质量的概念

第一种：审计质量是指审计工作规范化的程度，即达到统一的审计标准。众所周知，审计标准是用来规范和衡量审计人员的资格及业绩的，对此它仅能界定一般的，起码的和基本的要求，仅具备最基本。最起码的质量水准，不能据此断言审计质量很高，若某项审计活动的投入大于该项审计能够带来的全部效益，即使审计质量高，也有悖成本效益原则，该观点把审计质量的内涵限制在审计过程及其结果这一范围内，无助于寻求控制审计质量的恰当方法，也难以充分发挥每种控制措施的应有效果。

第二种：审计工作的质量就是指通过审计活动得出的审计报告所产生的社会效用大小，其实，审计报告究竟能产生多大社会效用，是受政治。经济和法例环境以及审计主体的素质、地位、权限等诸多因素制约的，其中最主要的有两点：其一，审计结论全面，恰当，其二，审计报告使用者能正确理解审计结论，恰当使用审计信息，否则，即便审计质量本身符合要求，若受到审计环境限制，或者审计报告读者对审计信息使用不当，也会降低审计报告的社会效用、该观点将审计质量丰富的内涵仅仅限定在审计报告这一狭窄的区域内，也欠全面。

第三种：审计质量包括狭义的、适度的、广义的三个方面，狭义的审计质量是指某一审计报告、意见和结论的准确程度、适度的审计质量是指审计的准备、实施、终结阶段全部操作过程和结果的优虐程度，广义的审计质量是指审计操作盒审计结果的正确恰当性、审计体质、审计组织机构和审计工作管理队审计操作盒审计结果的保障程度，以及审计的经济效果和社会效果等等。

 审计独立性与审计质量的关系

审计质量与审计独立性息息相关，审计人员在执行审计业务出具审计报告时，应当在实质上和形式上都独立于委托单位和其他机构。审计人员独立于委托单位，才能以客观、公正的态度发表审计意见、独立于其他外部机构，才能得到社会公众的信任，注册会计师是受托审计，但现实中，审计委托人和被审查客户同为被审计单位的管理当局。这种异化的受托关系使得会计师事务所在承受客户巨大的压力和在不菲的经济利益的诱惑下，很难保持独立性。再者，注册会计师审计服务的主要对象是资本市场，上市公司的年报审计是独立审计的重要组成部分。我国证券市场处于初创时期，现实中真正的审计信息的需求者主要有公司的股东（包括控制股东和小股东）和债权人（银行和其他债权人）。从股东方面来看，无论对于国有独资公司还是股份公司，国有股东缺位现象严重，控制性股东实际上控制着董事会而广大小股东短期投机动机使他们没有形成对审计信息的强烈需求，因此，审计信息的需求者主要是国有股东和控制性股东。债权人主要是银行，对审计信息有一定的需求，但考虑我国银行的国有性质，这种需求要打折。因此，最终的主要需求者是证券市场的监管部门，这种需求可以说是政府监管导向性需求。而且，审计工作是一项实践性很强的工作，审计人员的经验是至关重要的。审计经验决定着审计人员进行职业判断和收集审计证据的效率和效果。经验丰富的审计人员在审计工作中更可能找到审计风险高的领域，降低审计的风险，提高审计的质量，审计人员的职业态度是他们对待审计工作的整体心态的外露。审计人员要保持勤勉尽责谨慎的职业态度，时刻有一个为信息使用者提供高质量的审计服务、负责的心态、才可能减少工作中的失误，提高工作的质量。

 影响审计独立性的因素

影响审计独立性的外部因素

影响审计独立性的外部因素有很多，不过比较突出的是证券市场和政府方面的影响，监督机制与法律法规的影响以及被审计公司方面的影响等三个方面。1、证券市场和政府方面的影响，从目前来看，我国的证券市场还处于低级发展阶段，投机成分较多，还没有形成比较独立的，高标准的审计服务，再加上政府长期以来对审计独立性工作的不重视与不关心，导致审计工作很难保持自身的独立性。2、监督机制与法律法规的影响，长期以来，没有比较完善的审计独立性方面的监督机制与法律法规，这给审计工作的独立性的实现带来了一定的难度。3、被审计公司方面的影响，中国大部分上市公司治理结构都非常不完善，审计通常会掌控在管理人员的手中，失去了独立性的土壤。

影响审计独立性的内部因素

 对于影响审计独立的内部因素，我们可以从注册会计师和会计师事务所两个方面来分析。1、注册会计师的影响，从根本上来说，审计独立性的实现还必须靠人，注册会计师如果不能从自身做起，坚决维护审计工作的独立性，那么就会出现腐败，审计独立性就永远无法实现。2、会计师事务所的影响，会计师事务所一旦不具有独立性，就会与其他行业出现利益冲突，并进而为了维护自己行业的利益而不能有效的做到客观与公正，与此同时，会计师事务所客观与公正的丧失又会进一步导致其独立性的无法实现。

 如何提高审计独立性的措施

鉴于以上阐述，我们必须为审计独立性的实现，提出一些切实可行的对策与建议。

1、加强审计独立性的法制性建设

 要想实现审计工作的独立性，完善法律法规建设是非常关键和重要的一步。从目前来看，我国有关审计独立的法律主要有《独立审计原则》，《注册会计师法》等，除此之外，有关部门还必须加强对违规分子的惩戒和威慑力度。 1、解决权力细分市场问题，市场权利细分最大的缺点是，如果公司已发生行贿和虚报行为，最终损害社会公共利益，却无法律依据来制约权力，使权力在推动市场的同时不会干预市场的有序正常运行，这意味着地方权力机关不应该介入市场的推广。有些人会寄希望于中国的注册会计师协会，希望其能拿出切实可行的措施。事实上，中国注册会计师协会已经做了很多这方面的工作，但是要形成强有力的约束，需要依靠更高的权威和全面的立法加以解决，即由国家出台限制权力的法律。

 2、解决政府直接干预问题。政府部门干预注册会计师执业的现状迫切需要改善。如中国证券监督管理委员会应加大监管力度并减少对上市公司的直接干预，用法律控制管理部门权利的滥用。加大对做出欺诈行为的会计师事务所的处罚力度，充分做到有法可依，有法必依，执法必严、违法必究。首先，加大对注册会计师的刑事司法的干预力度，对违反注册会计师法律法规的要追究其刑事责任。其次，司法机关应加强研究并具体实施对会计师审计失败所造成的民事赔偿。第三，要抓好审计环境建设，其中包括企业，证券承销机构，法律顾问甚至包括政府证券监管机构，使其遵守注册会计师的行为守则，以保证为独立性审计提供一个良好的法律环境。

3、推进会计师事务所体制改革

从目前来看，我国的会计师事务所基本上处于“小、散、乱”的状态，审计能力非常不足，更别说审计独立性的问题了，所以，从这个角度来说，要想更好的推进审计的独立性，还必须积极加快审计事务所的体制改革，并在实践中不断深化。我国应大力推进会计师事务所由有限责任制向合伙制转变。伙伴关系的利益和公司业绩是密切相关的，虽然会带来压力，但也能加强事务所的风险，责任，质量和品牌意识，以利于更好的发展。

4、提高审计人员的素质和能力

 审计人员的素质与能力的提高也是非常关键和重要的一步，比如制定新的会计准则，创造更多的机会，提高审计人员的实践能力，加强定期或者 不定期的职业技能培训等，以使这些审计人员能与时俱进，不断适应新的社会发展需求。

5、改革审计收费

在短期内，各地注册会计师协会应该监督各会计师事务所执行最低收费，禁止不适当的价格竞争，这样注册会计师才能真正的摆脱不正当竞争，提高注册会计师的审计独立性。在目前的做法下，企业普遍缺乏风险意识，如果不施行最低价格制度将导致会计师事务所和会计师难以生存和发展，可在全行业集体签订合同，协议制定最低收费标准，相互监督，以确保协议的顺利执行。

会计审计市场不同于一般的市场，不允许完全放任、自由竞争，当供给超过需求，注册会计师职业队伍会不稳定，将导致优秀人才的流失，所以，政府应予以解决。主要通过宏观调控，坚持注册会计师资格考试制度，严格控制新的会计师事务所设立审批。

6、降低管理咨询业务的影响

 从全球的角度来看，管理咨询业务已发展成为未来的发展方向。但是，同时提供审计和管理咨询对审计独立性的不利影响有很多，努力把这些措施的负面影响降低到最低，从整个社会的角度，应将审计业务与管理咨询业务分开，分别设立审计事务所和管理咨询事务所。注册会计师事务所仅从审计业务，管理咨询公司提供管理咨询服务。

7、完善审计委托机制

现代公司产权的基本特征是公司治理下的权利平衡，在法人股股权结构基础上的多元化主体结构，由注册会计师制度支持，以保持其独立性。具体做法是：以所有制结构的多元化主体——法人股取代主导地位的上市公司的国有股，形成包括投资银行、投资基金，投资公司、个人、国家设立的法人股和其他投资者共同持有公司股份的股权结构，解决国有股“独大”和“所有者缺位”的局面。这种所有制结构的多样性，可形成对经营者的控制机制，加强对股东控制和减少“内部人控制”。此外，该系统可以进一步提高独立董事制度、审计委员会制度及会计师事务所审核委员会选定，以确定由会计师事务所提供的服务范围和补偿。审计机构的合理化，解决了审计师与被审计者想勾结，提高审计的独立性。

 结论

审计的独立性是审计工作开展的必要前提，离开了独立性,审计质量只能是 一种奢谈。在任何情况下，没有审计独立性，就是失去了注册会计师的灵魂。安 然事件是对社会监管机制的一种挑战，这也是给我们的一种警示，要在审计的监 管方面加大力度，不断地健全审计的法律法规。独立性是注册会计师审计的灵魂。会计师事务所的独立性决定了其在审计报告中披露客户会计报表错报和漏报的概率，它是影响审计质量的关键因素，也是提高审计质量的难点所在。各国独立审计准则和职业道德规范都高度重视对事务所独立性做出要求。

可以说，独立性因素是审计质量的决定性因素，也是审计的本质要求及灵魂所在。诚实、正自、不偏不倚、客观、公正、可靠等用以解释审计独立的概念，表示的都是一种人的精神状况，或者是主观立场和一致的选择。在实践中，审计师精神上的独立与否是非常难以观察和直接评判的，因而也就难以让人相信的。尤其是，当审计师与委托人——被审计单位之间存在某种利益关系时，精神上的独立性更难以得到认可。为了使审计的独立性得到外界认可，审计师除了要在精神上保持独立之外，还要在第三者面前呈现出独立的形象，即在可以观察的利益关系方面与其客户保持独立。在审计理论中，前者称为实质上的独立或事实上的独立，后者为形式上的独立。实质上的独立性是一种精神状态，要求审计人员在执业过程中不依赖和屈从于外界压力和影响；形式上的独立性是指审计人员必须与被审计单位或个人没有任何特殊的利益关系，即在他人看来审计人员是独立的。审计质量是这些因素共同作用的结果。就审计本质而言，需要实质上的独立性，但形式上的独立性也必不可少。这不仅在于形式独立的可能影响，更为重要的是，当形式缺乏时，实质即使存在也无法让人相信。正因为如此，各国审计管理机构都将审计师形式上的独立这一“唯一可以被衡量的审计品质”予以高度的重视。

参考文献：赵晓波，影响审计独立性的因素及对策思考。涉及月刊，2008

 杨薇、加强我国设计独立性之对策、当代经济，2012

 刘冬梅、影响审计独立性的因素分析和对策、学术探索，2006

 胡卫升，浅谈如何加强注册会计师的独立性、审计理论与实践，2006

 周朝仑，论影响注册会计师审计独立性的因素及对策、经济问题探索，2003

 贺丽萍，加强注册会计师审计独立性的研究。北方经贸，2004

 陈汉文，王华，郑鑫成。安达信事件与反思广州，暨南大学出版社。2003

 莫茨，夏拉夫，文硕等译，审计理论结构，北京：中国商业出版社，1990