【内容摘要】中国改革是一种制度的变革。它是“人为设计的”还是“自发形成的”？这涉及深刻的哲学思维方法，也是经济学研究的新课题。科学地认识这个问题，其作用不仅在于合理的解释改革过程中的各方面成就和困难，更重要的是对在面对改革的未来发展过程中所可能出现的问题具有指导意义。本文采取类似于局部均衡分析的方法，力图从哈耶克与诺斯关于个人理性行为与制度演变理论的比较分析中，探讨中国经济改革的合理解释。尽管只是初步的认识，但希望能过引起思考和讨论。
【关 键 词】 社会发展机制；内生性；外生性；意识形态
一、理性有限与自发秩序
在经验主义者看来，人天生就是经验行为者
 经验是建立在直接实践和间接实践基础上的对实践行为的主观认识，它是在有限理性和信息不完全的条件下，人们行为选择的主要依据。而经验主义则把经验视做知识的唯一来源，以经验为准则，对人的行为及现在或未来的，事物发展趋势的预期反应。实践在人的行为认识中的作用是无庸置疑的。经验源于实践，它是人们在实践中对实践的感性总结和概括。我们承认在同一生产力水平下，由于认知工具的有限和认识角度上的差异，对同一实践问题有不同的，甚至是相冲突的经验总结，但是随着生产力水平的发展、实践的深入和认知工具的完善，这种经验之间的差别就会趋同，这种趋同的产物就是相关经验的理性发展——知识的产生与发展。同时知识的不断创新不是凭空的，是以旧知识的存在为前提，通过新的实践，总结经验，从而得到新的知识。
从马克思辩证唯物主义出发，经验作为感性认识是第一性的，它是理性认识的基础。如果感性认识在积累上不充分，或是在理性总结中不考虑感性认识的充分性，那么作为第二性的理性认识就难免会有所偏差[2 我们认为这是不可避免的，因为“不充分”是相对的，只能在一定的时期内、对于某一行为主体而言，可是在一定历史长度上观察问题，则可以将整个人类的历史行为作为充分性的标准加以衡量。附录中将做出相关数学假设和引证
]2。不经过实践就没有经验，没有经验就没有理性认识，理性认识必须通过不断地实践和经验的获得才能不断完善，而后者则就是一个“试错”的过程。
 著名的自由主义经济学家哈耶克曾指出，知识只会作为个体知识（individual knowledge）而存在，整个社会的知识只是一种比喻，它可认为是人类理性的上限而存在，但这种知识是以分散的、不完全的形式存在于个人之间的。经济活动秩序的实现过程，“在这个过程中运用大量的知识，但是这些知识并不是集中在单个人脑之中的知识，而是仅仅是作为不计其数的不同个人的分离的知识而存在”（Hayek,1967,p92）。
 由此哈耶克将知识分为两种，一种是以个体知识表现的“专家知识”，它包括科学知识以及“关于在何处以及如何去发现所需信息的知识”(Hayek, 1960,p64, 中译本，p24)；另一种是作为无数代的无数个体与之生活环境互相调和、相互适应的产物，“包括了人们对于这些环境所作的一切调试所获得的成就”即通常我们称之为制度、规则、传统、习惯等知识。这类知识是由特定的个人于特定环境互动中产生出来并积累成人类的文明，知识的增长既是个人明确的“智识”的增长，也是个人与环境调适所获成就知识的增长。
 哈耶克关于将这种实践性“知识”的考察引入社会领域，提出了对“秩序（system）”的界定，即它是“一种事物的状态，在这种状态中，各种各样的要素之间的关系极为紧密，以致于我们可以根据对整体中某个特殊部分要素的认识，去形成对其余部分的正确预期，或者至少是有机会被证明为正确的预期”(Hayek,1982,Pⅹⅸ,中译本，p21。)
 在个体理性所不及（individual non-rational）的知识的潜在作用下，配合已经掌握的个体知识（the knowledge of individual）对行为结果的确定性预期，使得人们在行为中合理的预见自己的成功。因为这种表现为制度、规则、风俗等形式的社会知识，是无数代人在同社会发展环境相作用的实践中，

首页 上一页 1 2 3 4 5 6 下一页 尾页 1/6/6