我国上市公司独立董事制度有效性研究(四)

（3）按照公司事先设定的要求来对独立董事的候选人进行初步筛选；

（4）将符合要求的独立董事候选人提交给独立董事提名委员会进行提名表决，以进一步筛选；

（5）将提名会员会表决人提选交公司董事会，征询董事们的意见；

（6）将确定的独立董事人选提交股东大会表决；

（7）与最终选定的独立董事签订合同。

    

2独立董事的功能

（1）独立董事的监督功能：在所有权和经营权高度分离，董事会为公司高级管理人员所左右的情况下，会发生严重的内部人控制现象，有机会主义倾向的经理由于没有必要的约束，容易发生偷懒、盗窃的行为，在决策时往往从自己的私利而不是股东财富出发，甚至会以损害股东利益为代价满足其私利，产生严重的委托代理为题，独立董事制度的引入可以在一定程度上缓解这种局面。独立董事能够通过评估经理层的业绩及表现，以确保遵守最佳行为准则，防止滥用其权利，对内部人形成一定的监督制约力量，最大限度地维护所有股东权利。相对于内部董事，独立懂事更容易坚持客观的评价标准。因为独立的外部董事不像兼任经营班子工作的内部董事那样担心承受打击报复，他也不会碍于情面而不对经营者进行监督。

（2）独立董事的战略辅助功能：在知识经济时代的今天，公司的长远发展离不开科学的战略决策。由于人的知识的有限性，以及公司业务日益复杂化和多样化，仅仅依靠经营管理层并不能很好的完成所有决策，特别是有关公司长远反战的战略决策方面更是如此。独立董事的引入，可以在一定程度上结局按这一问题。作为一个外部人，独立董事没有深陷公司具体经营业务中，在看待问题上也可以更加客观、全面，更具战略眼光。

（3）独立董事的政治宣传功能：独立董事除了上述的监督和战略角色以外，有时还扮演着重要的政治角色，在国外，一些规模比较大的企业往往比较容易受到政府的特别关注（如在税收、环境保护等问题上），即政治成本比较高。为了能够降低政治成本，减少政府对其的特别关注，公司往往会考虑聘请具有政府背景的独立董事，设立主要由独立董事组成的公共关系委员会来处理这些事务。

（四）完善我国上市公司独立董事制度的建议

1完善独立董事选聘机制，确保独立董事的独立性

独立董事的选聘机制是确保独立董事人格独立性与兴全独立性的关键环节。在国外，独立董事主要是由董事会下设的提名委员会来提名的。在我国，《指导意见》的规定，“上市公司董事会、监事会、单独或者合并持有上市公司已发行股份1%以上的股东可以提出独立董事候选人”。对这一规定，国内学者认为诟病比较多。有人认为，“这种做法是将独立董事的提名权交给了大股东（现阶段我国上市公司的董事会、监事会均被大股东控制），难以保证独立董事的独立性，最终结果可能是独立董事无法充分保持独立性，或者与大会股东的思维取向上保持某种默契，从而难以达到监督目的。”还有人认为，“由持股一定比例的股东提名独立董事，只是加强了对大股东的保护而已”，因为这“不仅不可能有效的监督董事会大股东的行为，相反很可能沦为他们合法的外衣”。