我国上市公司独立董事制度有效性研究(六)

3加强独立董事人才市场的培育及相关制度的建立

市场经济就是信用经济，在信用经济中，个人信用是一切活动的基础，失去了信用，就会被市场淘汰。作为独立董事，其个人必须要有很强的职业道德，才能抵御各种诱惑，保持独立的地位。在西方成熟的市场中，独立董事之所以能够保持很强的独立性，与其有较高的信用和职业道德是分不开的。目前，我国职业经济人才市场刚刚处于起步发展阶段，职业经理人才市场在选用和约束独立董事方面还难以发挥作用，可以充任独立董事的企业家资源稀缺。相应地，独立董事也相对缺少市场化条件企业经营管理的经验，“声誉”体系几乎还不存在。在这种情况下，选择某种组织方式对独立董事的行为加以约束、规范就显得很有必要，如成立“独立董事事务所”。“独立董事行业协会”、“独立董事促进会”等行业组织，从行业内部指定独立董事的行为规则，规范独立董事执业行为，使其更好地履行职责。

此外，还可以建立独立董事资质鉴定机构，对独立董事的资质和经营绩效定期惊醒评估审定，对独立董事的信誉、能力、尽职程度进行评估，提供权威的可行性论证，为独立董事的专业化运作提供必要的服务，建立独立董事责任保险制度，通过此种风险转嫁机制来分散独立董事可能承担的风险，避免独立董事为规避责任而采取保守、消极的工作态度。因为过分的谨慎和保守将使独立董事的意见偏离客观，甚至成为公司发展的障碍，独立董事责任保险制度较好的解决了这一问题。

4正确处理独立董事与监事会的职权划分

按照目前比较流行的制度经济学的观点，制度设计的重要功能在于合理界定权利边界，只有权力界限清楚，责任才能明确，才能降低制度动作成本，减少外部效应。然而在实践中，独立董事与监事会在职能上存在诸多的交叉与冲突之处，那么处于“搭便车”的心里，两种监督力量之间如果扯皮、推诿，势必会产生无人负责的尴尬。当然，也会出现另一种情况，即二者之间争权夺利。

因此，架构。整合独立董事与监事会之间的关系，首要的一点就是明确二者的工作重心，界定各自的职权范围，只有这样才能发挥了二者各自的适当效用，又避免了二者职权上的冲突造成的无人负责或争权夺利的尴尬局面。为此，意见如下

（1）独立董事的工作重点应该放在：①公司财务的全面监督权。②对公司决策妥当性的监督权。③在内部董事和经理人员的薪酬、懂事的提名、自我交易和关联交易等问题上享有决定权，并有权检查、约束内部人的职权行为和评价其经营业绩，以其能在诸如此易受内部人私利影响的重大事项上，以相对超脱的地位进行“独立”裁断。

（2）监事会的工作重点应该放在：①从公司的整体利益出发，对内部董事、经理的行为的合法性进行监督。②对独立董事履行职责的行为进行监督。③监事会有权决定向违反董事（包括独立董事）和经理的义务，侵害公司利益的董事（包括独立董事）和经理提起诉讼，并有监事作为公司的诉讼代表人。

    综上所述，将独立董事与监事会的职权进行界定，明确各自的工作重点后，可以避免独立董事与监事会之间的权职上的重复与冲突，避免二者相互推诿或者争权夺利，从而能够促使二者协调的发挥作用，进一步改善上市公司的治理结构。

5创建有利于独立董事制度功能发挥的法律环境

从国外的经验来看，独立董事的地位和作用一般都在《公司法》或《证券交易法》中明确规定，然后落实到交易所的上市规则中。然而中国监证会发布的《指导意见》在法律体系中并无法律地位。就中国独立董事制度而言，它应属于《公司法》调节范围。但中国《公司法》还没有上市公司必须建立董事制度的规定，更不涉及独立董事在董事会中所占比例的问题。中国《公司法》是按大陆法系的方式规定公司必须设立监事会，有监事会负责对董事会、高级管理人员进行监督。因此，独立董事和公司坚实的关系如何协调，必须要在法律上做出明确规定，否则会在时间中引起一定的会乱。

我们可以从三个层面来完善法律法规的建设：①在法制层面上，对《公司法》等现行相关法律进行修改，将独立董事制度上升到法律高度，增加有关独立董事在董事会成员中的比例以及权利、义务、职责、作用、人员来源、组织方式以及薪酬安排。②在行业层面上，规范独立董事的行业自律规则。③在公司层面上，根据自身情况，指定关于公司治理和独立董事的最佳做法，是以规范独立董事制度的运作。

（五）结论

独立董事制度源于英美。西方发达国家多年的实践证明，独立董事制度发挥了一定的积极作用，也因此作为完善上市公司治理结构的一项重要举措正式引入到我国上市公司中。

从对独立董事的选聘机制、功能、激励机制的分析中可以看出，独立董事在理论上是有效的。但是，我们应该也清楚的认识到，我国社会政治经济文化法律环境与西方发达国家存在着较大差异，独立董事制度在实施的过程中并未真正有效地发挥其应有的作用。通过对我国的独立董事制度发展现状分析发现，我国的独立董事制度存在独立董事职业素养与企业需要不相适应、上市公司的股权结构不合理、信息传导阻塞和沟通机制缺乏、独立董事与监事会职能冲突的问题，这些都严重影响了独立董事制度的有效性。

建立健全独立董事制度并使其充分发挥作用是一个复杂的系统工程，需要很多相关配套措施共同协助实现，也需要有相应的制度环境和文化背景，因此它是一个渐进的过程。根据独立董事制度在我国运行中存在的问题，本文提出应从独立董事制度自身完善入手，完善各种机制，加强相关制度建设，并辅之以创建有利于独立董事制度功能发挥的法律环境的措施，来改进和完善独立董事制度，从而使独立董事能够真正发挥其作用。

三、参考文献

[1]康纳德·C·卡拉克（Donald·C·Clarke）.独立董事与中国公司治理——兼评析“关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见”.罗培新.Faculty.washington.edu/dclarke. 2001-12-08/2006-11-23

[2]申富平.独立董事制度保障性问题研究.中国社会科学出版社，2011.

[3]张学武.独立董事制度的有效性：理论分析与实证检验.中国财政经济出版社，2010.

[4]李红琨.我国上市公司独立董事制度研究.经济科学出版社，2011.

[5]郑春美,李文耀.中国上市公司独立董事制度有效性实证研究：基于会计监督视角.中国社会科学出版社，2014.

[6]党文娟，独立董事制度治理行为与激励机制研究.中国社会科学出版社，2010.

[7]张娟.《如何完善我国上市公司的独立董事制度》，《商业经济评论》，2011.

[8]毛志宏.独立董事制度与会计透明度相关性的实证研究.经济科学出版社，2007.

[9]赵旭东.《商法学》第二版，高等教育出版社2011-9-13.

[10]徐明.经济法文库（商法系列）—上市公司独立董事制度理论和实证研究，2008.

[11]张曦恬.论我国独立董事制度现状的成因及完善对策.苏州大学，2012（4）

[12]黄鑫磊.我过独立董事制度的实践与反思[M].北京：社会科学版，2011.